Las partes 1 a 6 trataron la lectura y la ejecución: qué es la liquidez, dónde se sitúa, cómo se toma y cómo estructurar una operación en torno a ella. Esta parte es de otra naturaleza. Casi nada de ella trata del gráfico. Es aritmética — la aritmética que decide si un método sobrevive a sus propias rachas perdedoras, y el reducido número de reglas que impiden que una decisión tomada con calma el domingo se deshaga a las 09:04 del martes.
Todo se mide en R
R es la distancia entre tu entrada y tu stop, expresada como el dinero que pierdes si el stop se ejecuta al precio del stop. Todo lo demás se expresa como un múltiplo de ella. Un objetivo situado a tres veces la distancia del stop es un objetivo de 3R. Un día que terminó con dos distancias de stop en contra es un día de −2R.
El sentido de esta convención es que hace comparables las operaciones. Un stop de doce puntos en un índice y un stop de cuarenta pips en un par de divisas son una decisión del mismo tamaño si ambos se dimensionaron al mismo riesgo. Sin la R acabas comparando pips entre instrumentos en los que un pip significa cantidades de dinero distintas, lo cual no te dice nada.
La aritmética de dimensionamiento que produce una R constante es la de la parte 6:
Fija primero el importe de riesgo como porcentaje de la cuenta y deja después que el volumen se deduzca de la distancia del stop. Dimensionar en el orden inverso — elegir un tamaño de lote familiar y aceptar la distancia de stop que ofrezca el gráfico — significa que tu R cambia en cada operación, y que la aritmética del resto de este artículo deja de aplicarse a tu caso.
Merece la pena enunciar sin rodeos una consecuencia, porque es donde la convención se rompe: un stop es una instrucción, no una garantía. Se convierte en una orden a mercado cuando el precio lo toca y se ejecuta al siguiente precio disponible. En las aperturas de sesión, en torno a publicaciones programadas y en horas de poca liquidez, ese precio puede ser sensiblemente peor que el nivel del stop, y la pérdida realizada puede superar la 1R que mediste. Todo lo que sigue asume una pérdida de 1R; trátalo como el caso optimista y no como el esperado.
La esperanza matemática es la ecuación que decide el resultado
La esperanza matemática de un método es el resultado medio por operación, en R:
donde W es la tasa de acierto en decimal y R es el ratio beneficio-riesgo medio realmente obtenido — no el ratio al que apuntabas.
Igualar E a cero y despejar da la tasa de acierto de equilibrio para cualquier ratio:
Esa única expresión es la razón por la que el ratio beneficio-riesgo importa siquiera, y conviene leerla como una tabla más que como una fórmula.
| Ratio medio realizado | Tasa de acierto necesaria para el equilibrio | Esperanza matemática con una tasa de acierto del 40% |
|---|---|---|
| 1R | 50.0% | −0.20R |
| 1.5R | 40.0% | 0.00R |
| 2R | 33.3% | +0.20R |
| 3R | 25.0% | +0.60R |
| 5R | 16.7% | +1.40R |
La tercera columna es aritmética bajo un supuesto enunciado — una tasa de acierto del 40%, elegida porque es la cifra a la que un método de 1.5R queda exactamente en equilibrio. Es un dato de entrada del cálculo, no una afirmación sobre los resultados de nadie.
De ahí se siguen dos cosas. La primera es que una tasa de acierto por sí sola no significa nada: un 40% es un método perdedor a 1R y uno claramente positivo a 3R. La segunda importa más para los setups de esta guía. Un enfoque basado en la liquidez que espera una invalidación definida y apunta a la bolsa de liquidez opuesta tiende a producir un ratio bastante superior a 1, que es lo que hace soportable una tasa de acierto inferior a la mitad — pero solo si el ratio que obtienes coincide con el que planificaste. Cerrar pronto las operaciones ganadoras mientras dejas que las perdedoras recorran toda la distancia del stop hunde el ratio realizado hacia 1 y te traslada discretamente a la primera fila de esa tabla, con independencia del aspecto que tuvieran tus entradas.
Las rachas perdedoras son una propiedad de la aritmética
Si un método gana el 40% de las veces, la probabilidad de que una operación cualquiera pierda es 0.6. Asumiendo que el resultado de cada operación es independiente del anterior, la probabilidad de k pérdidas seguidas es 0.6k:
| Pérdidas consecutivas | Probabilidad de esa racha exacta | Aproximadamente una vez cada |
|---|---|---|
| 3 | 21.6% | 5 secuencias |
| 5 | 7.8% | 13 secuencias |
| 8 | 1.7% | 60 secuencias |
| 10 | 0.6% | 165 secuencias |
Lee esa tabla con atención, porque es fácil malinterpretarla. Asume independencia y una tasa de acierto fija. La operativa real no te da ninguna de las dos cosas: los resultados se agrupan porque las condiciones de mercado se agrupan, y tu propia ejecución se degrada durante una racha de pérdidas, que es lo contrario de la independencia. La tabla es por tanto un suelo sobre lo comunes que son las rachas perdedoras largas, no una estimación de estas. Una racha de ocho no es prueba de que un método haya dejado de funcionar, y tampoco es prueba de que siga funcionando. Sencillamente, por sí sola no es informativa.
La consecuencia práctica es la razón de ser de esta sección. Si dimensionas de tal modo que ocho pérdidas consecutivas incumplirían un límite — el tuyo o el de un programa de fondeo —, la aritmética dice que acabarás incumpliéndolo, sin que nada haya fallado en tu lectura del gráfico.
El drawdown no es simétrico
Una pérdida y la ganancia necesaria para deshacerla no son la misma cifra, porque la ganancia se calcula sobre un saldo menor. La relación es exacta:
| Drawdown | Ganancia necesaria para volver al punto de equilibrio |
|---|---|
| 5% | 5.3% |
| 10% | 11.1% |
| 20% | 25.0% |
| 33% | 49.3% |
| 50% | 100.0% |
La curva es suave y después deja de serlo. Por debajo de aproximadamente el 10% la asimetría es un error de redondeo. Pasado el 30% empieza a dominar todas las demás decisiones que tomas, porque el tamaño de la recuperación necesaria empuja a la gente hacia exactamente el comportamiento que causó el drawdown: posiciones más grandes, criterios más laxos, más operaciones.
Este es el argumento a favor de una cifra de riesgo por operación lo bastante pequeña como para que una racha perdedora larga se mantenga dentro de la parte suave de la curva. Con un 1% por operación, la racha de diez pérdidas de la tabla anterior cuesta alrededor del 9.6% y necesita alrededor del 10.6% para recuperarse. Con un 3% por operación, la misma racha cuesta alrededor del 26% y necesita alrededor del 36%. La lectura del gráfico era idéntica en ambos casos; solo cambiaba el dimensionamiento.
Correlación: tres operaciones, una sola apuesta
Un límite de riesgo escrito por operación no ve la correlación, y ahí es donde la aritmética falla en silencio. Si estás largo en EUR/USD, largo en GBP/USD y corto en USD/CHF con un 1% en cada uno, no tienes tres posiciones al 1%. Tienes una sola posición a favor de un dólar más débil, de aproximadamente el 3%, repartida en tres tickets.
Los pares de divisas que comparten una pata tienden a moverse juntos, y los setups de esta guía empeoran eso en lugar de mejorarlo: una toma de liquidez impulsada por el dólar imprime un sweep de aspecto similar en todos los pares con dólar en el mismo momento, de modo que el propio método te ofrecerá tres entradas perfectas en el gráfico sobre lo que económicamente es una sola operación.
- Limita el riesgo abierto total, no solo el riesgo por operación. Un límite a la exposición simultánea a una misma divisa, o a un mismo factor impulsor, es la versión de la regla que realmente restringe.
- Cuenta una pata compartida como la misma posición. Si dos setups perderían ambos con el mismo movimiento del dólar, son una sola apuesta y deben compartir una única asignación de riesgo.
- El oro y los índices no están exentos. Pueden compartir un factor de riesgo entre sí y con el dólar; sencillamente resultan menos evidentes al respecto.
Lo que las reglas de las cuentas fondeadas le hacen a la aritmética
Los traders que operan bajo un programa de fondeo tienen dos límites impuestos por encima de los suyos propios, y ambos se comportan de forma muy distinta.
- El límite de pérdida diaria — un tope sobre cuánto puede perder la cuenta dentro de un mismo día de negociación, medido desde el saldo o el equity inicial del día según el proveedor, y reiniciado en el propio cambio de día del proveedor, que puede no ser la medianoche de tu zona horaria. Comprueba ambos en el reglamento.
- El drawdown máximo — un suelo para la cuenta, ya sea estático (fijado en un porcentaje del saldo inicial) o trailing (que sigue al alza el high-water mark de la cuenta, de modo que los beneficios elevan el suelo y nunca pueden devolverse por debajo de él).
El límite diario es el que restringe en la práctica, y conviene hacer la aritmética antes y no después. Si el límite diario es del 5% y arriesgas un 1% por operación, tres pérdidas te sitúan en el 3% y una cuarta en el 4% — pero una cuarta pérdida que se deslice más allá de su stop puede incumplir el 5% en una posición que creías dimensionada para quedarse dentro. Dimensionar hasta el límite en lugar de hasta el límite menos un margen de slippage es lo que convierte una mañana perdedora corriente en una cuenta suspendida.
El drawdown trailing merece una nota propia porque invierte un hábito familiar. Bajo un suelo trailing, una ganancia no realizada que devuelves ha elevado el suelo y después se ha comido la distancia hasta él. Las reglas escritas para un suelo estático — mantener hasta el objetivo completo, añadir con la fuerza — pueden ser directamente erróneas bajo uno trailing. Lee qué variante se aplica antes de dimensionar nada.
Convertir la disciplina en reglas
Un problema archivado bajo la etiqueta de psicología del trading se gestiona mejor como una regla escrita de antemano, siempre que pueda escribirse, porque una regla se puede comprobar y un estado mental no. Cada uno de los puntos siguientes es un fallo común emparejado con la restricción mecánica que retira la decisión del momento.
- Operar para recuperar una pérdida. La restricción es un stop diario rígido, en R, decidido antes de la sesión y aplicado cerrando la plataforma. Fíjate en lo que dice al respecto la aritmética anterior: después de una pérdida tu cuenta es más pequeña, de modo que un riesgo de porcentaje fijo reduce automáticamente el tamaño de la posición. Aumentarlo en su lugar es la inversión exacta de lo que exige la tabla de drawdown.
- Entrar porque el movimiento se va sin ti. La restricción es el conjunto de confirmaciones de la parte 6. Si las confirmaciones no están presentes, el setup no existe, por convincente que parezca la vela en tiempo real. Un movimiento perdido no cuesta nada; es el único desenlace con un resultado garantizado de cero.
- Alejar el stop del precio. La restricción es que la distancia del stop se decide antes de la entrada y es un dato de entrada del tamaño de la posición. Ampliarla después de entrar no reduce la pérdida — aumenta el riesgo de una posición que se dimensionó para la distancia original, lo que significa que la operación es ahora mayor que cualquier regla que hayas fijado.
- Operar fuera de las condiciones del plan. La restricción es una ventana de sesión escrita y un número máximo de operaciones por día. Ambas se pueden comprobar con un reloj y un recuento; ninguna te exige evaluar tu propio estado.
Nada de esto hace desaparecer la incomodidad. Hace que la incomodidad sea irrelevante para lo que ocurre a continuación, que es la única parte que se puede diseñar.
El diario, y lo que lo hace medible
Un diario que registra cómo se sintió una operación produce material sobre el que no puedes actuar. Registra en su lugar los campos que te permiten comprobar que se siguió una regla, y los que te permiten calcular las dos cifras de las que depende este artículo — tu tasa de acierto realizada y tu ratio realizado.
- Fecha, instrumento, dirección, sesión — y si la entrada cayó dentro de tu ventana escrita.
- Qué confirmaciones estaban presentes, enumeradas una a una, para que un incumplimiento de una regla sea visible en lugar de recordado.
- R planificada y R realizada, por separado. La diferencia entre ambas es donde un método puede perder su ventaja sin que se note: es invisible si registras solo el resultado.
- Slippage en la entrada y en la salida, en puntos. Es lo que te dice si tu supuesto sobre la distancia del stop sobrevive al contacto con tu bróker en los horarios en los que realmente operas.
- Si la operación incumplió una regla — un único campo de sí/no. Ordenado por esta columna, un diario responde a la única pregunta que merece la pena hacerse tras un mes perdedor: ¿estaba equivocado el método, o no se siguió?
Treinta anotaciones no son una muestra a partir de la cual concluir nada sobre un método. Sí bastan, en cambio, para ver si tu ratio realizado se parece al que planificaste, y esa comparación es la que se retroalimenta directamente en la ecuación de esperanza matemática del principio de este artículo.
Lo que esta parte no hace
La aritmética que hay aquí es exacta, y sus datos de entrada no lo son. La esperanza matemática calculada a partir de tus últimas treinta operaciones es una estimación con amplios márgenes de error, y se moverá a medida que cambien las condiciones. Ninguna de estas ecuaciones puede decirte si un método ha dejado de funcionar, porque una racha perdedora compatible con un método que funciona y una racha perdedora producida por uno estropeado tienen un aspecto idéntico durante más tiempo del que resulta cómodo esperar.
Lo que la aritmética sí puede hacer es acotar el daño mientras lo averiguas: mantén el riesgo por operación lo bastante pequeño como para que la tabla de drawdown siga siendo suave, mantén la exposición total honesta respecto a la correlación y mantén el stop diario mecánico. Esas tres restricciones no mejoran un método. Impiden que uno viable termine por una racha perdedora corriente — que, como muestra la tabla de rachas, no es un suceso raro sino uno programado.